Právu to řekl státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Labem Zdeněk Hammer s tím, že vyšetřování je velmi rozsáhlé a časově náročné.

„Je zjevné, že tu existuje zadavatel. Pokud se to podaří rozkrýt, přípravné řízení potrvá ještě několik týdnů,“ řekl s tím, že zveřejnění podrobnějších informací může ohrozit probíhající prověřování policejní inspekcí.

Hudec bydlí na okraji Varnsdorfu v dvojdomku a jeho část je nově zrekonstruovaná. Podle kolegů z řad policie, kteří s Právem hovořili mimo záznam, si Hudec žil v poslední době nad poměry.

Zatímco však výpisy toho, kdo si s kým telefonoval, nebyl pro Hudce problém se zfalšovaným podpisem nadřízeného sehnat, samotné odposlechy už jako detektiv cizinecké policie žádat nesměl.

Právu to potvrdila mluvčí cizinecké policie Barbora Kudláčková. „Odposlechy ani sledování příslušník cizinecké policie žádat nesmí. V takovém případě se celá věc předává kriminálce,“ vysvětlila mluvčí.

Kontrola soudců: oni nepochybili

Ústecký krajský soud zatím zkontroloval postup děčínských soudců, kteří Hudcovi sledování telefonních výpisů vlivných lidí povolili. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) se přitom už vyjádřil v tom smyslu, že zváží podání kárné žaloby, pokud se ukáže, že soudci rozhodovali pouze formálně.

Podle mluvčí krajského soudu Ireny Jeřábkové však kontrola nezjistila, že by chybovali. Žádosti prý neposuzoval pouze jeden soudce, bylo jich více.

„Soudce vychází z informací shromážděných policií. Nemůže si ověřit, zda v žádosti něco chybí, nebo zda tam policista něco doplnil,“ vysvětloval v úterý mluvčí děčínského okresního soudu Miloš Řízek.

„Soudce nemá možnost jednotlivé informace selektovat, pouze posuzuje důvodnost žádosti,“ dodal. Podle něj byli soudci varnsdorfským policistou podvedeni.

U prvního Hudcova případu, který na ilegální sledování mobilní komunikace čelních představitelů státu upozornil, už Okresní státní zastupitelství v Ústí nad Labem dokončilo obžalobu a podalo ji Okresnímu soudu v Děčíně. Obžaloba Hudce viní ze zneužití pravomoci úřední osoby a neoprávněné nakládání s osobními údaji.

Hudec měl zjišťovat detaily telefonní komunikace manželky jeho známého. Žena výpisy mobilních hovorů ale objevila v počítači svého manžela a obrátila se na inspekci. Hlavní líčení by měl soud nařídit během několika týdnů.