Posuďte sami, kdyby se student Martin Jelínek na hradeckou univerzitu dostal třeba na základě zfalšovaného maturitního vysvědčení, mohl být podle paragrafu 67 lehce vyloučen. Protože ale "jenom" zmasakroval pedagoga, lámali si tam včera hlavu, jak se jenom násilníka zbavit, když zákon na něco podobného nepamatuje.

Mimo podvádění při přijímačkách je důvodem k vyloučení studenta (nemluvě o prospěchu) ještě disciplinární přestupek. Co to je? Cituji: zaviněné porušení povinností stanovených právními předpisy nebo vnitřními předpisy vysoké školy a jejích součástí. O zmlácení pedagoga se tam nepíše. Když se dotyčný student politologie pustil do svého učitele baseballovým nářadím, žádné své povinnosti neporušil, asi proto ho včera disciplinární komise fakulty nevyloučila. Je mi jí líto, že nedokázala vyhrabat (když se sama nevyhrabala z alibismu) aspoň nějaký předpis, který studentům zakazuje nosit na akademickou půdu sportovní náčiní, když zrovna nemají tělesnou výchovu.

Zběsilý student asi nebude potrestán ani dle zákona trestního, protože včas se ho ujali psychiatři, kteří už vědí, že byl v době útoku nepříčetný. V lepším případě si v jejich péči delší čas pobude a studium se mu přeruší. V případě horším se vrátí na fakultu a už jeho přítomnost začne kolem šířit děs. Zkuste takového rabijáta vyhodit od zkoušky. Trochu mě jímá strach, abych těmito řádky neinspiroval nějakého jiného agresívního studenta ke stejně beztrestnému způsobu studia.

Zatímco na amerických letištích kontrolují každý centimetr pasažérova těla, zatímco i u našich aerolinek budou do letadel instalováni ozbrojení agenti, do každé naší vysoké školy může vejít útočník s baseballovou pálkou (což je i vražedná zbraň) a pěkně si uvnitř zařádit. Pokud je ještě k tomu psychicky nevyrovnaným studentem, neohrozí tím ani své vzdělávání, ani svobodu.

PRÁVO 8. ledna