Hlavní obsah

Český "Cattani" si stěžuje na šikanu od šéfky krajských žalobců

– Plzeň
Právo, Patrik Biskup

Mezi šéfkou Krajského státního zastupitelství v Plzni Marií Polákovou a městským žalobcem Liborem Řeřichou, přezdívaným „český Cattani“, to pěkně vře. Poté, co Poláková loni v září neuspěla u Nejvyššího správního soudu s kárnou žalobou proti svému podřízenému, vrací Řeřicha úder.

Foto: Petr Kozelka, Právo

Plzeňský státní zástupce Libor Řeřicha

Článek

Řeřicha si stěžuje u Nejvyššího státního zástupce (NSZ) Pavla Zemana na šikanu ze strany Polákové a dále na její podle něho protizákonný postup, kterým se ho snažila sesadit z funkce státního zástupce.

„Stížnost dorazila na NSZ minulou středu. Zatím ještě není rozhodnuto, zda se jí bude zabývat přímo NSZ nebo jiné státní zastupitelství, které by k tomu bylo věcně a místně příslušné,“ řekla mluvčí NSZ Helena Markusová.

Sám Řeřicha nechtěl stížnost prozatím komentovat. „Už dříve jsem avizoval, že se hodlám bránit proti skandalizaci mé osoby. Tohle je první krok,“ reagoval na dotaz Práva, které má stížnost k dispozici.

Řeřicha, který si přezdívku hrdiny z italského seriálu Chobotnice vysloužil za svůj nekompromisní přístup při honbě za zločinci v uniformách, poukazuje na to, že s Polákovou měl kontroverzní vztahy už v minulosti, kdy veřejně kritizoval poměry na Krajském státním zastupitelství. Rozbroje podle něj pokračovaly i v době, kdy odešel na městské státní zastupitelství jako žalobce pověřený vyšetřováním trestných činů policistů.

Při výslechu měl křičet

„V té době mě bylo například zakázáno hovořit s novináři o případech, které jsem vyšetřoval. A když jsem tento příkaz porušil, a to z důvodu, abych některé věci týkající se těchto závažných kauz veřejnosti mohl objasnit, byl jsem perzekuován,“ píše ve stížnosti Řeřicha.

Potupné a nevhodné úrovně státního zastupitelství mu přišlo například také to, jakým způsobem Poláková prošetřovala stížnost vůči jím vedenému výslechu proti jednomu z policistů vyšetřovaného pro podezření z podílu na pojistných podvodech.

„Krajská státní zástupkyně si do své kanceláře pozvala pracovníka inspekce a zapisovatelku, kteří byli přítomni výslechu tohoto policisty, a vyptávala se jich, jak jsem se choval. Pak jsem dostal výtku, která byla sepsaná ještě dřív, než jsem se mohl k tomu vyjádřit,“ stěžuje si Řeřicha.

Jak dále k tomu vysvětluje, výpověď dotyčného policisty byla klíčová, neboť existovaly indicie, že konal na pokyn svého nadřízeného. „Jeho výslech byl důraznější zejména s ohledem na to, že jsem měl pocit, že má ze svého šéfa strach. Výslech ale nepřekročil rámec korektnosti. Po sedmi měsících, kdy se rozhodovalo, zda na základě této výpovědi má být trestně stíhán dotyčný policejní funkcionář, přišla od něho stížnost, že jsem měl při výslechu na jeho podřízeného křičet,“ popsal událost Řeřicha.

Ten se dále ohradil proti tomu, že kárnou žalobu podala Poláková na základě podkladů, které soud později označil jako nezákonné a žalobu smetl ze stolu. „Můj právní zástupce ji na tuto skutečnost upozorňoval a žádal stažení žaloby, což neakceptovala,“ uvádí dále Řeřicha.

Kauza Šoulej

Polákové leželo v žaludku, jak se Řeřicha angažoval v kauze svého přítele a někdejšího šéfa karlovarské pobočky policejní inspekce Miroslava Šouleje obviněného ze zpronevěry. „Ve věci případu Miroslava Šouleje a spol. činil kroky ve prospěch obviněného například tím, že mu sháněl advokáta a poskytoval návod, jak má vypovídat,“ prohlásila u soudu Poláková s tím, že Řeřicha do telefonu tituloval své kolegy jako „to je óbrvůl a blb, který si myslí, jak je chytrý“.

Tyto argumenty Poláková opírala o policejní odposlechy, které byly získány právě v kauze Šoulej. A soud jasně řekl, že v tomto případě bylo porušeno právo na ochranu soukromí, neboť hovor byl veden mezi třetí osobou a obviněným Šoulejem. Takový rozhovor podle soudu nemůže být použit jako důkaz v kárném řízení.

„Byl to naprosto soukromý hovor s člověkem, ke kterému mám blízko od doby, co jsme společně působili při vyšetřování trestné činnosti policistů. Na příkaz právě krajské státní zástupkyně policie vydala tento záznam hovoru pro pracovně právní řízení, což je v rozporu s ústavním právem. Nemohu se ubránit dojmu, že přesně věděla, že materiály, o které opírala kárnou žalobu, jsou nepoužitelné a chtěla pouze mediálně skandalizovat mojí osobu,“ brání se Řeřicha a připomíná, že pokud bude Šoulej soudem uznán vinným, sám okamžitě odstoupí z funkce státního zástupce s omluvou, že by mohl znevážit jméno státního zastupitelství, byť jen špatně vybraným přítelem.

Reklama

Výběr článků

Načítám