Článek
Premiér Petr Nečas ve čtvrtek popřel, že byste ho již loni informoval o pochybnostech o financování českého předsednictví. Jak to bylo?
Poměrně jasně si vzpomínám, že jsem ho celkem podrobně v souvislosti s finančně analytickým útvarem informoval o kauze Promopro, a dokonce si vzpomínám, že jsem mu při tom i kreslil. To nebylo obecné informování. Ovšem je možné, že pan premiér, je to už poměrně dlouho, na to v návalu práce zapomněl.
Takže si to spolu vyříkáte?
Já nevidím jediný důvod si něco vyříkávat.
Premiér si na vás prý již stěžoval u vašeho předsedy Karla Schwarzenberga. Jaká byla jeho reakce?
My se s Karlem Schwarzenbergem shodujeme v tom, že to není spor politických stran ani politiků. Od toho se TOP 09 distancuje. Snaha převyprávět to na politický konflikt je naprosto nepřípadná. Kdyby nešlo o tak vážnou věc, tak bych řekl, že je směšná. Já nežádám o politickou podporu své strany, a nechci, aby do toho byla vtahována.
Tady prostě Finanční analytický útvar MF podle zákona o praní špinavých peněz objevil závažné skutečnosti a předal je policii. Opakuji, to není spor dvou stran ani dvou politiků. A v tom jsme s Karlem Schwarzenbergem naprosto zajedno.
Proč je podle vás kauza Vondra větší malér, než byla kauza Drobil?
Můj komentář k celé věci je čistě z pozice ministra financí. Pokud vím, tak v Drobilově kauze se neztratila ani koruna. Tady, v tomto případě, veřejné rozpočty utrpěly poměrně významnou ztrátu, takže z pohledu ministra financí je to neporovnatelné.
A z pohledu ministra financí došlo k pochybení vicepremiéra, pod kterého spadalo předsednictví. Měl by tedy Alexandr Vondra vládu opustit? Když tedy Drobil odešel…
Já se úmyslně zdržuji politických výroků, protože stojím v čele úřadu, který odvedl naprosto profesionální analytickou práci a věc předal policii. Z hlediska čísel je ta věc naprosto jasná a otázka je, zda z toho vyvstane, nebo nevyvstane nějaká trestní odpovědnost.
Já se ale musím nutně zdržet jakýchkoli politických prohlášení. Protože to není spor dvou ministrů. Tady prostě Finančně analytický útvar MF něco prověřoval, dospěl přitom k úřadu vlády a teď to musí prověřit ještě policie z hlediska trestní odpovědnosti. Já se ohrazuji proti politizaci práce tohoto útvaru, a proto to ani sám politizovat nechci.
Vláda ale několikrát schvalovala Vondrovi návrh na navýšení prostředků na předsednictví.
Vláda schvaluje celkový rámec, ale za účelné hospodaření s těmi penězi odpovídá ten, komu jsou svěřené.
A to byl Vondra?
Pan ministr Vondra říká, že to byl pan Novák (šéf Úřadu vlády), a pan Novák říká, že to byl ministr Vondra. Není mým úkolem to prošetřovat, o tom nechť vypoví organizační řád toho úřadu a další osoby, které u toho byly. Práce Finančně analytického útvaru nespočívá v tom, aby řekl, kdo je za co odpovědný. Já nechci dopustit, aby jeho práci někdo znevažoval tím, že se ji snaží převyprávět na spor dvou ministrů. To je k smíchu.
Koaliční okopávání přesto v tomto případě přerůstá v ostrý osobní střet.
Já opravdu nemám pocit, že bych někoho okopával. Jen se ohrazuji proti tomu, že by útvar nedělal objektivní práci. On ani jinou práci dělat nemůže, protože zadání mu nemůže zadat jeho nadřízený, to přijde z finančního světa. Z toho, že se někdo dopustil podezřelého převodu peněz a že několikaměsíční šetření útvaru po finančních tocích došlo na úřad vlády, se přece nebude zodpovídat ministr financí. To já nezařídil, to byl někdo jiný.
Vy jste byl ministrem financí již v minulé vládě a to i během předsednictví…
Ale rozhodně ani já, ani vláda neneseme odpovědnost za nakládání s konkrétními položkami v příslušné kapitole rozpočtu.
Proč jste tedy schválili státní závěrečný účet za rok 2009 i účet za celé předsednictví?
Z účtu na předsednictví nemůže vyplývat to, co zjistil Finančně analytický útvar. A upřímně řečeno, nikdo z nás neměl zkušenost s předsednictvím EU. Nikdo z nás nevěděl, jestli ta částka je malá nebo velká. To nic nemění na tom, že ten, kdo ji spravoval, se měl k ní chovat s péčí správného hospodáře.
