Článek
Huml totiž Právu sdělil, že dostal ke smlouvě třístránkový dodatek, který podle něj dokument činí v souladu s ústavou. Zároveň však upozornil, že někteří poslanci ke smlouvě dodatek mají, jiní se zase musejí řídit původním zněním a někteří smlouvu nemají vůbec.
„V pátek jsem v poště našel dodatek ke smlouvě, a ten dodatek z té smlouvy dělá něco, co není v konfliktu s ústavou. Jsou však tři druhy poslanců VV. Jedna skupina má smlouvu, jakou mám já, druhá skupina nemá smlouvu žádnou a třetí má smlouvu s dodatkem,“ sdělil Právu.
Vzhledem k tomu, že obsah smlouvy je pod pokutou nezveřejnitelný, nemohl Huml dodatek redakci poskytnout. „Mohu říci jediné. Díky dodatku přestává smlouva být v konfliktu s ústavou,“ řekl dále.
Huml si však Právu postěžoval, že s ním „nikdo nemluví“. „Prvního září měla být schůzka, na kterou mě měli pozvat. Až se s nimi setkám, tak si to snad už konečně vyříkáme. Pokud opravdu podepíšeme dodatek, který mám v poště, tak jsem schopen smlouvu akceptovat,“ dodal.
John: Důvodem je nedostatek času nebo kroužkování
Předseda VV Radek John rozdíly mezi poslanci potvrdil, podle něj však smlouva byla hlavně relevantní před volbami, kdy se řešilo, že by při patové situaci ve Sněmovně mohl vzniknout problém přeběhlictví.
"Pro mě je to symbolická smlouva s voličem, neřeším žádné dodatky, spíš se zabývám strategií boje proti korupci, která je důležitá pro celý národ. To, že jsou tři poslanci, kteří smlouvu nemají, vzniklo tak, že jim někdo před volbami nestihl dát smlouvu k podpisu, nebo že přeskákali při kroužkování," řekl John Právu.