Protestujete proti snížení platů soudců o pět procent, ale řekněte, proč by zrovna soudci měli být ušetřeni, když všem státním zaměstnancům mají klesnout platy o deset procent?

Protože soudci, na rozdíl od ostatních zaměstnanců veřejné sféry, ty úspory v uplynulých letech až do současnosti bohatě přinášejí. Jak známo, na platy ve veřejné sféře se sahá poprvé po osmnácti letech, zatímco na platy soudců se sahá pravidelně.
Naše platy byly zmrazeny, a to i v době, kdy ekonomika rostla, pak byly sníženy o čtyři procenta. A teď mají klesnout od dalších pět procent, zatímco platy státních zaměstnanců neustále rostly. Proto se soudci nyní ozvali.

Úředníci se možná snižování tolik nebojí, protože tam jde o objem peněz, které dostanou. Ale u soudců to tak není. Soudci nejsou sezónní dělníci, které bych nabral na řepnou kampaň a pak je zase propustil. Jsou jmenováni, jejich plat je daný zákonem.

Tvrdíte, že snížení vašich platů je protiústavní. V čem?

Do našich platů se zasahovalo opakovaně, což mělo za následek, že se tím opakovaně zabýval Ústavní soud. A přestože opakovaně deklaroval, že platy soudců nemají být politikum, mají být nesnižovanou veličinou, mají zaručovat soudcovskou nezávislost, tak toto zákonodárci nikdy nebrali v úvahu. Vždy pod nějakou záminkou do platů soudců zasahovali. Znamená to nerespektování judikatury Ústavního soudu, která je závazná pro všechny orgány veřejné moci.

A musím říct ještě něco šeredného: stát tady jednou rukou něco bere a říká musíme šetřit a druhou rukou vyhazuje neuvěřitelným způsobem. Tady se prošustrovalo neuvěřitelné množství peněz a lidé, kteří za to prošustrování nesou odpovědnost, pak říkají, musíte šetřit.

Neboli předpokládáte vlnu žalob k Ústavnímu soudu, pokud zákon o platech projde parlamentem?

Určitě. V minulosti to vždy byla otázka jednotlivců, nikdy jsme nebyli svědky masového podávání žalob, jako třeba na Slovensku. Ale teď se obávám, že to nebudou jen jednotlivci. Já osobně už nemám argumenty, abych soudcům řekl: podívejte, je to nutné, nezbytné. Právě po zkušenostech z minulých let.

Takže předpokládáte hromadné žaloby?

Nechci tím vyhrožovat, nejsem také oprávněn hovořit za všechny soudce. Ale předpokládám to. Nepotkal jsem zatím soudce, který by řekl: ano, je to třeba, je to důvodné. Souhlasím s tím, že ve veřejné sféře se musí šetřit, ale toto je jednorázové populistické gesto.

A jak chcete v justici jinak šetřit?

Musím udělat třeba taková opatření, abych snížil trvale počet soudců o několik set. To je ten nejdražší prvek v celém systému. Jsem hluboce přesvědčen, že tady by mělo být soudců podstatně méně. Ne tři tisíce, ale třeba dva a půl tisíce. Jeho práci může nahradit odborný personál.

Mohu také udělat zásadní revizi toho, co soudy dělají. A zjistím, že spoustu věcí by dělat nemusely. To všechno jde. Je možné zjednodušit procesní předpisy, aby v systému nebyla taková personální potřebnost. To jsou kroky, které zlevní chod justice, v tom jsou ty potřebné miliardy a ne že zase sejmu z platů soudců.

Soudci se často při snižování platů hájí ztrátou nezávislosti. Tomu nerozumím. V čem ji mohou ztratit?

Nakonec bychom mohli dělat třeba i zadarmo. Buď prostě budeme nezávislí, nebo ne. Pokud se někdo stane soudcem, pak na sebe přijímá určitá omezení. Podle toho si uspořádá svůj život. Ví, že je to jeho jediný příjem, že si nemůže nikde přivydělávat jako jiní činitelé. Potřebujete mít nějaké profesionální svědomí, opřené i o ten plat, abyste věděla, že dokážete odmítnout jakýkoli nátlak, jakoukoli nabídku korupce. Vím, že lze namítnout – každý je zkorumpovatelný, i když bude brát půl miliónu, je to otázka osobní integrity. Ale potřebujete mít nějakou jistotu.

Tu snad potřebuje každý.

Já vím, ale soudce by měl být nejtrvalejší profese. Když jdete dělat soudce, je to většinou na celý život. Nejde tam na pět let, jako třeba do podnikání. Proto by soudce neměl být opakovaně konfrontován s těmito věcmi. Pochopí to, když je na tom společnost zle. Ale nechápe to, proč v době růstu se všem platy zvyšují, zatímco on má příjem zmrazený.

Pokud tedy zákon projde, jaké to může mít důsledky? Budou soudci odcházet, zpomalí je práce justice, nebo snad začnou brát úplatky?

Vláda řekla, že chce bojovat proti korupci. To asi nebude řešit nějakými osvětovými přednáškami – neberte úplatky. Na to musíte mít silné a funkční instituce. Počínaje policií a konče soudy. Jinak korupce nebude omezena. A pokud tu soustavu tímto způsobem znervózníte a dehonestujete, tak vlastně říkáte: my vás nepotřebujeme. Nevím, jestli budou následovat vlny odchodů. Ale jde také o to, zda do justice nebudou nastupovat jen průměrní a podprůměrní právníci. Proč už dnes k soudům nenastupují renomovaní právníci? No, protože si jako advokáti vydělají víc.