Ten Švýcara, kterého do sporu nominoval Diag Human, opakovaně nařkl z toho, že svým účelovým rozhodnutím opustit arbitráž znemožnil vynesení konečného verdiktu v letité kauze a již předtím jednání rozhodčího senátu úmyslně bojkotoval.

„Pokud jsou jeho (Šnajdrovy) výroky oficiální pozicí vaší vlády, pak poškozují moji občanskou a profesionální integritu,“ napsal Della Ca Fischerovi a požádal ho, aby „odvolal či vysvětlil tato nepravdivá a snižující prohlášení“ náměstka Šnajdra.

Právo na dopis upozornil ve svém tiskovém prohlášení Diag Human s tím, že ho od Švýcara získal v kopii. Della Ca už také požádal obě strany sporu, aby ho zbavili mlčenlivosti.

Ministerstvo: Usnesení tam je

„Pokud by právní zástupci Diag Human opravdu nahlédli do spisu, tak by našli zmiňované usnesení včetně informace komu a kdy bylo odesláno.Jestliže zástupce Diag Human tvrdí, že rozhodčí spis takovou informaci neobsahuje, prokazatelně lže,“ sdělil Právu mluvčí ministerstva zdravotnictví Vlastimil Sršeň.

Ministerstvo se ohradilo proti nařknutí, že udržuje nadstandardní vztahy s rozhodci, s tím, že pouze pečlivě využívá svých procesních práv.

Diag: Usnesení o vyřazení firem ve spisu není

Della Ca podle Diagu Human premiérovi dále napsal, že v příštích dnech prokáže, že čeští rozhodci - předsedající Petr Kužel a bývalý proděkan plzeňských práv Milan Kindl, kterého vyslal do rozhodčího senátu stát, nereagovali nejméně na pět jeho návrhů na jednání. To má podle Della Ca jasně dokládat, že on celou arbitráž nijak neprotahoval.

Švýcar v dopise označil za důvody své rezignace „nezákonné praktiky rozhodce Petra Kužela,“ který vpustil do sporu dvě firmy s neprůhlednou vlastnickou strukturou Towit Machinery a Dumfries Holdings, aniž by ostatním rozhodcům poskytl odpovídající dokumentaci. Kuželovo nedodání rozhodčího spisu (archivu všech předložených dokumentů v kauze) Nejvyššímu soudu v požadovaném termínu, označil Della Ca za „kriminální jednání“, jehož nechtěl být součástí. Rozhodnutí rezignovat v něm pak podle něj jen utvrdily „znepokojující informace o podjatosti rozhodce Milana Kindla“.

Kužel s Kindlem podle Della Ca pravděpodobně manipulovali se spisem, a to i tehdy, když už údajně 29. března odmítli nároky Towitu a Dumfries a ze sporu tyto firmy bez jeho vědomí překvapivě vyřadili. Rozhodci nemohou průběh kauzy komentovat, protože jsou vázáni mlčenlivostí.

Šnajdr na pondělní tiskové konferenci oznámil, že o tom, že Kužel s Kindlem odmítli nároky Towitu a Dumfries, se dozvěděl tak „že nechal nahlédnout do (rozhodčího) spisu.“ „Náměstek Šnajdr nahlédnutím do něho nemohl nic takového zjistit, neboť rozhodčí spis takovou informaci vůbec neobsahuje,“ uvedl ale Diag Human s tím, že jeho zástupci lustrovali spis tento týden ve středu. Podle právníka Diagu Jana Kalvody tak Šnajdr mohl mít tuto informaci jedině přímo od rozhodců, což podle něj jen „potvrdilo podezření z nezákonné spolupráce pana Šnajdra s jedním či oběma aktuálními  rozhodci“.

Reakci náměstka Šnajdra se redakci nepodařilo zatím získat.