Současně obvinil předsedajícího rozhodce Petra Kužela, že manipuluje arbitráž ve prospěch zmíněných firem. Kužel, který je mimo jiné prezidentem Hospodářské komory, to odmítl jakkoli komentovat s ohledem na svůj arbitrážní závazek mlčenlivosti.

Společnost Diag Human majitele bechyňského zámku Josefa Šťávy požaduje po České republice zhruba 14 miliard korun. Jak ale Právo na začátku února jako první upozornilo, asi tři miliardy korun z této částky si na Šťávovi a tím i na státu nárokují dvě firmy se sídlem v daňových rájích – Towit Machinery Trading a Dumfries Holdings Limited.

Kužel je totiž v lednu zřejmě bez konzultace s oběma dalšími rozhodci, švýcarským auditorem Damianem Della Ca a státem nominovaným arbitrem Milanem Kindlem, přizval jako další hlavní žalobce v rozhodčím řízení po boku Šťávy.

Ve vedení Towitu je i sponzor Melich

Ten ale nároky zmíněných společností neuznává a jednu z nich již zažaloval. „Diag Human podala v minulých dnech ve Švýcarsku žalobu proti společnosti Towit Machinery AG, která se s podporou státem prosazeného rozhodce Petra Kužela pokouší získat nárok na část pohledávky, o niž Diag vede rozhodčí spor s ČR,“ uvedl Kalvoda.

Společnost s offshorovými vlastníky, v jejímž představenstvu sedí podle informací Práva i sponzor ČSSD Tomáš Melich, bude podle Kalvody muset předložit originály dokumentace, o které Diag Human tvrdí, že nikdy neexistovala. „Bude také soudem donucena oznámit identitu skutečných vlastníků, tedy českých fyzických osob. Prvé jednání soudu v kantonu Thurgau je nařízeno na 3. března,“ uvedl Kalvoda.

Žalobu Diag chystá i proti Dumfries, která má sídlo ve státu Svatý Vincent a Grenadiny. Podle Kalvody bude muset i tato firma odhalit skutečné vlastníky, aby mohli být podrobeni křížovému výslechu a měli možnost prokázat oprávněnost svého nároku.
Kalvoda si rovněž nebral žádné servítky vůči předsedajícímu rozhodci, kterého přes odpor dalších dvou arbitrů vybral soud.

„Diag Human považuje nároky obou firem za podvodné a jednání rozhodce Kužela za nevysvětlitelné a již otevřeně protiprávní,“ napsal v prohlášení Kalvoda.

Kužel: musím mlčet

V rozporu se zákonem je podle něj to, že do sporu byli narychlo připuštěni noví účastníci bez konzultace s dalšími rozhodci a účastníky sporu a že se tak stalo v přezkumné fázi řízení, kdy přezkumný rozhodčí senát nemá k projednání podobných žalob pravomoc.

Podle Kalvody byli rozhodci navíc již dávno povinni posoudit žádost státu o přezkum původního arbitrážního verdiktu, který Šťávovi přiznal téměř devítimiliardové odškodnění. Diag Human považuje žádost státu o přezkum za tak vadnou, že nemůže být vůbec účinná.

„Ačkoli posouzení účinnosti opravných prostředků musí předcházet vlastnímu přezkumnému řízení, dosud se tak nestalo. Jde o hrubou vadu v řízení,“ tvrdí právník.

Diag již dříve napadl jmenování Kužela u Nejvyššího soudu a samotnému rozhodci navrhl, aby z rozhodčího senátu odstoupil. Kužel se však nařčením Diagu veřejně bránit nehodlá. „Povinnost mlčenlivosti rozhodců je tak přísná, že ani nemohu potvrdit, že jsem v dané věci rozhodcem,“ sdělil Právu Kužel.

Účast offshorových firem v řízení podle Kalvody skrytě podporuje i stát. Jeho právní zástupci se však rovněž dlouhodobě odvolávají na závazek mlčenlivosti a průběh sporu nekomentují.