Jirsa byl na seminář Vysoké školy ekonomické v Praze pozván u příležitosti výročí sametové revoluce jen 14 dní před soudním procesem. Semináře se zúčastnil i bývalý elitní detektiv, plukovník Jan Kubice, který zde přednesl svoji verzi zveřejnění tzv. Kubiceho zprávy o prorůstání organizovaného zločinu do politiky.

Na nahrávce z debaty se studenty soudce své posluchače pobavil, když zažertoval o své nestrannosti. "Já ale nevím, jestli bych neměl vyslovit svoji podjatost a odejít z tohoto sálu, protože pana Kubiceho za čtrnáct dní soudím," řekl Jirsa.

Pospíšil v odpovědi na písemnou interpelaci předsedy ČSSD Jiřího Paroubka usoudil, že právě tak se měl soudce zachovat. "Shledávám z jeho strany profesní pochybení, neboť jeho povinností bylo svým chováním nevyvolat pochybnosti o nestrannosti a nezávislosti justice. I když JUDr. Jirsa namítá, že z programu setkání nemohl dovodit, že se zde zmíněná kauza za přítomnosti jednoho z účastníků řízení bude probírat, předpokládal bych, že po takovém zjištění setkání opustí," napsal ministr.

Jirsa případ nezesměšnil, napsal Pospíšil

Soc. dem. po Jirsově nepravomocném verdiktu, který Kubiceho zbavil obvinění, zveřejnila videonahrávku, jež má podle ní svědčit o jasné podjatosti soudu, navíc tím měl Jirsa záležitost zesměšnit, a požadovala jeho odvolání

"Na soukromém sdělení JUDr. Jirsy není ani nic urážlivého, ani zesměšňujícího a ve své podstatě ani nepravdivého," napsal Pospíšil. Pokud lze Jirsovu výroku něco vytknout, je to údajně snaha "formou řečnické otázky zlehčovat hodnocení tak vážné věci, jako je nezaujatost soudce", zdůvodnil své stanovisko ministr. Podle ministra se to ovšem nemohlo dotknout cti a vážnosti účastníků sporu, výrok ani neobsahoval žádnou informaci, z níž "by bylo možné o nepodjatosti soudce JUDr. Jirsy pochybovat".

Studenti: Na rozdíl od politiků, rozpoznáme ironii

Jirsa sdělil Pospíšilovi, že chtěl i veřejně prezentovat svou úlohu ve sporu, aby ho pak někdo neobvinil, že to zatajil. Předseda pražského městského soudu Jan Sváček se na žádost ministra vyjádřil, že Jirsův výrok mohl vzbudit dojem "nemístného žertování o principu soudcovské nezávislosti". V reakci na stížnost ČSSD na Jirsovo chování Sváček straně odpověděl, že stížnost "neshledal důvodnou".

Pospíšil v dokumentu zdůrazňuje, že měl Jirsa uvažovat o tom, jak mohlo jeho vyjádření působit na účastníky diskuse a jaké mohlo vzbudit pochybnosti.

Takovou množnost ale studenti, kteří se k případu nakonec také vyjádřili, zcela zamítli. "Není nám jasné, jak lze z jejich společné účasti na veřejné debatě vyvozovat politické spiknutí proti té či oné straně. Rozhodně to nelze odvodit z výroků pronesených se zřejmou ironií, kterou studenti na rozdíl od politiků dovedou rozpoznat. Jsme přesvědčeni, že o naplnění zákonných podmínek podjatosti soudce Jirsy nemůže být řeč," napsali organizátoři debaty v prohlášení. 

ČSSD hodlá námitku podjatosti vznést spolu s odvoláním.