Článek
Firma v srpnu a září 2006 přerušila dopravu na 195 z 219 linek. Podle Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) to ale neoznámila s dostatečným předstihem. Důvodem odstávky bylo především to, že krajský úřad dopravci vypověděl smlouvu a odmítl mu zaplatit 315 miliónů Kč jako náhradu ztrát z předchozího roku. Podle hejtmana byla částka příliš vysoká.
Firma v srpnu a září 2006 přerušila dopravu na 195 z 219 linek. Podle Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) to ale neoznámila s dostatečným předstihem. Důvodem odstávky bylo především to, že krajský úřad dopravci vypověděl smlouvu a odmítl mu zaplatit 315 miliónů Kč jako náhradu ztrát z předchozího roku. Podle hejtmana byla částka příliš vysoká.
Firma v srpnu a září 2006 přerušila dopravu na 195 z 219 linek. Podle Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) to ale neoznámila s dostatečným předstihem. Důvodem odstávky bylo především to, že krajský úřad dopravci vypověděl smlouvu a odmítl mu zaplatit 315 miliónů Kč jako náhradu ztrát z předchozího roku. Podle hejtmana byla částka příliš vysoká.Dopravce teď kvůli sporům s krajem hrozí státu arbitráží a požaduje miliardové odškodné.
Firma v srpnu a září 2006 přerušila dopravu na 195 z 219 linek. Podle Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) to ale neoznámila s dostatečným předstihem. Důvodem odstávky bylo především to, že krajský úřad dopravci vypověděl smlouvu a odmítl mu zaplatit 315 miliónů Kč jako náhradu ztrát z předchozího roku. Podle hejtmana byla částka příliš vysoká.Dopravce teď kvůli sporům s krajem hrozí státu arbitráží a požaduje miliardové odškodné.
DPÚK v minulosti nařkl předsedu antimonopolního úřadu Martina Pecinu a soudce Davida Rause, který dnes jako člen senátu rozhodl o žalobě firmy na verdikt ÚOHS, z podjatosti. Rausovou údajnou podjatostí se dokonce zabýval i Nejvyšší správní soud. Firma ale se svojí žalobou neuspěla. Ani Pecina nebyl podjatý, uvedl dnes soud.