Manželka poslance Petra Wolfa, který vystoupil z ČSSD, Hana Wolfová označila zprávy o fungování jejich společnosti UT 2002 za zkreslené, ale podrobně o nich nechce hovořit.

Podle obchodního rejstříku je od března 2006 jednatelkou společnosti právě ona, manžel drží menší podíl. Zabývali se hlavně výrobou pneumatik pro terénní automobily, jenže to podle Wolfové už neplatí.

„Měli jsme provozovnu v Ostravě-Vítkovicích, ale tu jsme před časem zrušili. Firma ale jinak funguje,“ řekla Wolfová Právu na úřední adrese společnosti v ostravském obvodu Mariánské Hory. Tam mají manželé i byt, jinak údajně žijí v rodinném domku na okraji Ostravy.

Wolfová však podrobněji o firmě nebo problémech s dotací odmítla hovořit. „Nezlobte se, ale nechci o tom mluvit. Jen vám mohu říci, že informace jsou hodně zkreslené,“ prohlásila.

Společnost s ručením omezeným UT 2002 i po ukončení výroby pneumatik má podle rejstříku zaregistrovánu například lektorskou činnost, výkup a prodej výpočetní techniky nebo zprostředkování obchodu či služeb.

„Dal se na politiku a podnikání mu šlo“

Podle podnikatele z Mariánských Hor, který si však nepřeje být jmenován, šla Wolfovi politika lépe než podnikání. „Většinou společnosti, kde působil, neměly dlouhého trvání. Jakmile se však dal na politiku, nejprve na mariánskohorské radnici, pak jako vládní zmocněnec a nakonec poslanec, tak se mu myslím začalo dařit. Ještě prý přednáší na vysokých školách,“ řekl podnikatel. Další oslovení lidé buď o Wolfovi nic nevědí, nebo nechtějí mluvit.

V Lidovém domě také koluje spekulace, že za Wolfovým odchodem může být vydírání kvůli tomu, že jeho firma před třemi roky zneužila státní dotaci. „Informaci, že by mohly být tyto jeho problémy využity ze strany ODS, jsme se dozvěděli již na prezidentské volbě,“ řekl Právu člověk blízký vedení soc. dem.

Podle zprávy NKÚ z roku 2005 Wolfova ostravská firma UT 2002 uhradila dodavateli se sídlem v Rusku částku 298,3 tisíce korun za služby, jejichž součástí byla i veřejně přístupná studie.

„Kontrolou bylo zjištěno, že v době, kdy s. r. o. zakázku dodavateli zadávala, bylo doslovné znění studie k dispozici na internetu na oficiálních stránkách Evropské komise,“ uvedl NKÚ.

Úřad zkritizoval také vyúčtování nákladů na cestovné ve výší zhruba 840 tisíc korun. To podle zprávy NKÚ obsahovalo nesrovnalosti. „Například více celodenních cest stejného pracovníka v jednom dnu na různá místa ve stejném čase,“ uvedl úřad. Jeho zprávu vzala na vědomí první Topolánkova vláda v listopadu 2006.