„Informace od soudu mám jen zprostředkovaně, ale o odvolání nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké či kárných žalobách neuvažuji,“ vzkázal v úterý Pospíšil Právu prostřednictvím své mluvčí Zuzany Kuncové.

Přitom právě Pospíšil je dle mínění někdejšího pražského vrchního státního zástupce a nyní advokáta Karla Brücklera právě tím, kdo by měl něco udělat. „Kdybychom byli na Západě, tak obecně odpovědný je za tu situaci ministr. On přece má personální i kárné pravomoci a podle mě by to měl minimálně řešit,“ myslí si Brückler.

Pondělní vyhrocené jednání ve sporu mezi sedmerem vysokých justičních funkcionářů včetně Vesecké a její předchůdkyní v úřadu Marií Benešovou bylo plné vzájemného osočování a napadání, ale také závažných informací týkajících se nestandardního postupu některých lidí v trestní kauze vicepremiéra Jiřího Čunka (KDU-ČSL).

Průběh tohoto soudního sporu jednoznačně poškozuje justici samotnou a vrhá špatné světlo na soustavu státního zastupitelství. Myslí si to i šéfka Unie státních zástupců Lenka Bradáčová či předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.

Pospíšil: Může za to Benešová

Podle Pospíšila je tím ale vinna především žalovaná Benešová. „To, co se děje, vnímá (ministr) jako důsledek nešťastných a neuvážených výroků Marie Benešové,“ sdělila Právu Kuncová s tím, že ministr není zmíněným sporem nadšený a věří, že už se taková situace nebude opakovat.

Vesecká soudní jednání v úterý nechtěla komentovat s odkazem, že se k věci vyjádří až po skončení celého sporu. Upozornila ale, že v pondělí soud vyslechl jen svědky navrhované Benešovou a tedy pouze jednostranné názory na věc. I ty ovšem vzbudily kritické reakce ústy Právem oslovených justičních představitelů.

„Když jsem si přečetl citace z toho jednání, tak první pocit, který jsem měl, že je mi z toho smutno. Plně to vypovídá o stavu a poměrech, které v současné době ve státním zastupitelství jsou. Pokud je pravdivé to, co tam zaznělo, tak bych to označil za stav hrozící poruchou. Je na místě, aby tu situaci někdo komplexně, úplně a rychle řešil,“ konstatoval Brückler.

Ke sporu takzvané elity justičních představitelů podle něj vůbec nemělo dojít a průběh celého jednání je prý nedůstojný. „Z toho, co jsem četl, je zarážející, že se tam nepopírá, že k nějakým nátlakům či nemístným rozhovorům došlo. Co se má kdo zajímat, v jakém stadiu je ta která věc, když ji nemá na starosti a třeba vůbec není z resortu státního zastupitelství,“ kritizuje aktivity některých přímých účastníků soudního sporu Brückler.

Stín padá na všechny

„Takovéto spory a to, co se tam odehrálo, poškozuje justici jako celek, nepřispívá to k jejímu dobrému jménu a mně osobně je velmi líto, že stín dopadá na celou profesi. Může tak vytvářet v očích veřejnosti pocit nedůvěry,“ nebyla o nic méně kritičtější ani náměstkyně krajské státní zástupkyně v Ústí nad Labem a zároveň nová šéfka Unie státních zástupců Lenka Bradáčová.

Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, který před časem ostře kritizoval postup úřadu Vesecké v kauze Čunek, byl přece jen zdrženlivější. Na poznámku, že „žabomyší války“ mezi žalobci vrhají špatné světlo na státní zastupitelství, Rychetský reagoval, že „je to všechno pravda“, ale že se raději zdrží komentářů.

„Maximálně vám mohu říct, že jsem si vědom toho, že ani tato kauza neprospěla příznivému obrazu fungování soustavy státního zastupitelství v ČR,“ přece jen kriticky dodal Rychetský.