"Číslo spisu 38 Ca 488/2000, které má Právo k dispozici, se shoduje s naší evidencí. Jde o kárné provinění, porušení povinností advokáta, které bylo řešeno kárným řízením a pokutou," potvrdil potrestání advokátky tajemník České advokátní komoře (ČAK) Jiří Klouza.

"Paní Veselá-Samková s kárnou sankcí ČAK nesouhlasila. Pražský městský soud však pravomocným rozhodnutím kárný postih ČAK potvrdil," řekla Právu pracovnice soudu.

Při středečním jednání senátního výboru se o tom vůbec nemluvilo.

Komoru senátoři nekontaktovali

"Neměl jsem a nemám informace, kterými disponuje advokátní komora a městský soud. Paní Veselá-Samková nám o těchto problémech nic neřekla. Dozvídám se o všem až z dotazů Práva," odpověděl ve čtvrtek Právu místopředseda senátního ústavně-právního výboru Pavel Janata (KDU-ČSL).

"Nikdo ze Senátu po nás informace nežádal," konstatoval tajemník ČAK.

Advokátka ve čtvrtek Právu potvrdila, že se ve středu při jednání senátního ústavně-právního výboru o její nominaci na funkci ústavní soudkyně o kárném postihu nemluvilo. "Byl to jediný postih z asi sedmi stížností. Důvodem byla stížnost klienta," upřesnila Veselá-Samková. Za nepravdivé označila zprávy médií, podle nichž měla v minulosti účtovat za právní služby Obvodnímu úřadu Prahy 1 mnoho měsíců o desetitisíce korun víc, než byla oprávněna.

Problém ve fakturaci

"Žalobu v této věci jsem podávala já proti třetím osobám. Mimo jiné i proti tehdejší referentce zmíněného úřadu paní Harmáčkové. Nadávala mně do cigánek a roznášela o mně, že nedodržuji mandátní smlouvu tím, že špatně fakturuji. Domáhala jsem se proti ní a Českému deníku satisfakce. Městský soud sice konstatoval, že jsem neoprávněně fakturovala, ale nikdy neuvedl ani jednu neoprávněně fakturovanou částku," řekla o případu Veselá-Samková.

Zdůraznila, že ji městská část Praha 1 nikdy o žádnou částku nežalovala a nikdy po ní nechtěla, aby nějakou částku vrátila. "Pokud jsem fakturovala jinak než podle mandátní smlouvy, pak ve svůj neprospěch. Toto bohužel soudci městského a vrchního soudu nebyli schopni zkonfrontovat," poznamenala advokátka.

Veselá-Samková za nepravdivá označila také obvinění, že zadržovala klientům z realitní kanceláře peníze a zapírala se.

"Ve skutečnosti to bylo tak, že jsem z důvodu nemoci o šest dnů nechtěně zadržela platbu. Peníze byly na internetové bance. Byla jsem upoutána doma na lůžko. Doma nemám internet. Důvodem prodlení byla nemoc, neboť nikdo než já neměl na internetu podpisové právo," vysvětlila advokátka.