Soudkyně Dagmar Bordovská odůvodnila osvobozující verdikt tím, že proti Jemelkovi není dost důkazů. Panchártkovo jednání zase podle ní nebylo trestným činem.

Žalobce Jan Lata se proti verdiktu na místě odvolal. Důkazy, a zejména záznam ze skryté kamery, prý jasně svědčí proti oběma mužům. Případ bude řešit Krajský soud v Brně.

Podle Bordovské se reportérce Novy oprávněně mohlo zdát, že Jemelka očekává úplatek. "Soud ale musí hodnotit skutečnost podle objektivních zjištění, nemůže vycházet z dojmů," uvedla soudkyně.

Připustila, že po zhlédnutí reportáže se případ může jevit jednoznačně, avšak ve světle dalších důkazů a svědeckých výpovědí nelze jednoznačně říci, zda byl Jemelka připraven za úplatu pomoci k obecnímu bytu.

Oběma mužům hrozilo za údajnou korupci až pět let za mřížemi. Chování obou mužů natočila skrytou kamerou TV Nova. Oba muži vinu popírali. Panchártek tvrdil, že chtěl reportérku jen podvést a vylákat z ní peníze.

Jemelka, jenž má právnické vzdělání, se podle svých slov před dívkou jen vytahoval, získat byt by údajně nedokázal, ačkoliv tehdy působil v radniční bytové komisi.

Policie muže zatkla v květnu 2004. Podle obžaloby si řekli o úplatek 150 000 až 200 000 korun. Fiktivní zájemkyně o byt musela splnit řadu podmínek. Panchártek sehnal muže, který se vydával za jejího přítele, a zajistil falešnou nájemní smlouvu na jiný byt v Brně. Žena pak měla žádat o bydlení a požadavek umocnit tvrzením, že se chystá založit rodinu.