Vyplývá to z přepisů jejich loňských výpovědí na Inspekci ministra vnitra, jejichž kopie má Právo k dispozici.

Kubice i jeho dva podřízení Hynek Vlas a Jaroslav Hruška, kteří loni předstoupili před poslance branněbezpečnostního výboru, přitom opakovaně uváděli, že byl na tyto vyšetřovatele zmíněný tlak vyvíjen.

Jeden z policistů při výslechu tvrdil, že poté, co byla Kubiceho zpráva loni v květnu zveřejněna, odmítl na jednom z případů dále pracovat. Nelíbilo se mu, že část ještě neprověřených materiálů z jeho spisu skončila ve zmíněné zprávě ÚOOZ a vše pak zveřejnila média. Tentýž vyšetřovatel dále konstatoval, že o ovlivňování svého vyšetřování politiky či svými nadřízenými nic neví.

"Pokud by to tak bylo, tak by o tom byl ve spise záznam adresovaný na státní zastupitelství," sdělil prý inspekci policista. Jeho kolega, který po něm vyšetřovací spis přebral, rovněž popřel jakékoli ovlivňování ze strany politických i policejních špiček.

"Ze strany nadřízených, myslím funkcionáře policie, jsem žádný tlak nepociťoval... Nevím, zda bylo nějaké ovlivňování na vyšší úrovni nade mnou, ale ke mně se žádné ovlivňování nedostalo," uvedl ve výpovědi pracovníkům inspekce.

"Pokud jde o kauzu, kterou mám na starosti, za celou dobu, co vyšetřování této trestní věci vedu, mě osobně neovlivňoval žádný služební funkcionář, žádný politik, ani mě nekontaktoval nikdo ze sdělovacích prostředků, taktéž ani já sám jsem nekontaktoval žádného politika a novináře," prohlásil ve své výpovědi policista odpovědný za další z trestních spisů jmenovaných ve zprávě ÚOOZ. Podobně se vyjádřila i zbylá čtveřice vyšetřovatelů ÚOOZ.

Šéfové ÚOOZ vypovídali jinak

Proti jejich výpovědím ale stojí výroky vedení ÚOOZ zaznamenané inspekcí. Například Hynek Vlas údajně uvedl, že o ovlivňování trestních věcí politiky nebo nadřízenými policisty existuje několik jednacích čísel, která jsou uložena na ÚOOZ. "Ostatně i kvůli tomu jsme předstoupili před výbor," sdělil inspekci.

O tom, že docházelo k ovlivňování vyšetřování trestních kauz z Kubiceho zprávy, Vlas podle svých slov informoval trojici pražských státních zástupců, kteří měli zmiňované kauzy na starosti.

"Myslím, že Mgr. (Radek) Klvaňa to věděl, věděl to i Mgr. (Martin) Omelka, ví to i JUDr. (Petra) Pavlánová z pražského vrchního st. zastupitelství. Takto byli informováni pouze ústně v rámci několika jednání," popsal inspekci Vlas. Na dotaz Práva svou výpověď potvrdil.

Žalobce Klvaňa se ve středu k věci odmítl do telefonu vyjádřit, jeho kolega z Městského státního zastupitelství v Praze Omelka ale řekl, že o žádném upozornění ze strany ÚOOZ na možné ovlivňování případů nic neví.

Stejný postoj zastává i žalobkyně Pavlánová. Jediné, na co si dnes vzpomíná, je stížnost ÚOOZ na fakt, že městské státní zastupitelství útvaru nepovolilo některé domovní prohlídky.

"Mluvili v té souvislosti o údajných zákulisních jednáních na městském zastupitelství. Posléze se ale vše vyjasnilo, šlo víceméně o nedorozumění," uvedla Pavlánová, která posléze případ převzala a domovní prohlídky povolila.