Krajské státní zastupitelství (KSZ) v Ostravě provádělo dohledovou prověrku případu vyšetřování údajné korupce Jiřího Čunka. Byly shledány na postupu dozorujícího státního zástupce Radima Obsta nějaké chyby nebo nestandardní postupy?

Dohled v dané trestní věci byl vykonán Krajským zastupitelstvím Ostrava, pobočkou v Olomouci. Dohledová činnost nezjistila žádné podezření z nestandardního či neobjektivního postupu dozorového státního zástupce Radima Obsta. Navíc po celou dobu vyšetřování nebyly ze strany obhajoby dohledovému státnímu zástupci zaslány žádné námitky, ani mu nebyly signalizovány nějaké chyby.

Postupoval vyšetřovatel nestandardním postupem? Domlouval se s hlavní svědkyní s účelem zmanipulovat vyšetřování?

Tato skutečnost byla rovněž prověřována inspekcí ministra vnitra, ale žádná pochybení policejních orgánů nebyla zjištěna.

Nejvyšší státní zastupitelství se podle zpráv z médií vyjadřovalo k důkazní situaci. Je možné, aby to udělalo v dosud neskončeném případu?

Pokud se státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství ve svém rozhodnutí o delegaci trestní věci na Okresní státní zastupitelství v Jihlavě vyjadřuje k důkazní situaci nebo ji hodnotí, je to nepřípustné zasahování do činnosti nižšího stupně státního zastupitelství v dosud neskončené věci.

Nejvyšší státní zastupitelství tvrdí, že Okresní státní zastupitelství (OSZ) v Přerově nebylo po obvinění Čunka dále místně příslušné, aby dozorovalo vyšetřování jeho případ. Jak to vnímáte vy?

Otázku příslušnosti řešilo Nejvyšší státní zastupitelství a dospělo k jinému právnímu názoru než Krajské státní zastupitelství v Ostravě. Podle obecných zásad by k výkonu dozoru bylo příslušné OSZ ve Vsetíně. S ohledem na tehdejší poznatky o tom, že nestrannost výkonu dozoru ze strany OSZ ve Vsetíně by mohla být zpochybněna, byla věc usnesením státního zástupce KSZ Ostrava, pobočka Olomouc, tomuto státnímu zastupitelství odňata a přikázána OSZ v Přerově.

Je pravda, že výrok tohoto usnesení je poněkud neobratný a státní zástupce NSZ z jeho formulace dovodil, že po sdělení obvinění proto mělo být o změně příslušnosti rozhodnuto znovu. Jde o právní názor, o němž lze diskutovat, podstatou tohoto rozhodnutí však bylo, aby byla zajištěna nezpochybnitelnost objektivity výkonu dozoru nad zachováním zákonnosti po dobu celého přípravného řízení, jak je také v odůvodnění tohoto usnesení výslovně konstatováno.

Stalo se někdy v minulosti, že by NSZ vzalo některou věc okresu spadajícímu pod vaše Krajské státní zastupitelství v Ostravě, aniž to konzultovalo s vámi?

Nevzpomínám si, že by nám byla v minulosti odňata Nejvyšším státním zastupitelstvím nějaká trestní věc a přikázána jinam.