Článek
„Uvedeným rozsudkem, pro mě osobně, končí demokracie a já naopak lidem vzkazuji: ‘Běžte do ulic a vyžeňte politickou mafii!’ Jinak tady budou platit praktiky padesátých let a naprostá zvůle pár vyvolených,“ napsal Škárka, který zkritizoval údajnou neobjektivitu soudu. Na svém blogu na idnes.cz situaci nepřímo srovnal s praktikami 50. let.
Podle něj soudce i celý senát „podlehli tlaku, aby rozsudek dopadl ‘správným’ způsobem“. Rozsudek proto vnímá jako „naprosto nespravedlivý a na politickou objednávku“.
Soud se ztotožnil s obhajobou
„Když jsem v pátek slyšel zdůvodnění rozsudku v kauze podplácení poslanců Vítem Bártou, nevěřil jsem vlastním uším,“ napsal Škárka. Postěžoval si, že se soudce i senát ztotožnili s obhajobou Víta Bárty a přijali argumenty jeho strany. Místy prý měl pocit, že Bártův obhájce Šottovi jeho řeč diktuje.
Podle Škárky v procesu platilo, že všichni, kdo svědčili ve prospěch Bárty, byli pro soud věrohodní. Za podivnou považuje například skutečnost, že se sám soudce smál tvrzení Radka Johna, že je Bárta Johnovým podřízeným, a přitom jeho výpověď uznal za věrohodnou.
„Také bych čekal, že vzhledem k důkaznímu materiálu, bude sám (soud) zvažovat trestní odpovědnost křivých svědectví Josefa Dobeše, Karolíny Peake, Michala Babáka, Radka Johna a dalších,“ uzavřel Škárka.