Článek
Tapas Rajderkar čelil obžalobě z přečinu poškozování cizí věci. Jak údajně vyplynulo z tvrzení některých svědků, manažer hodil z terasy bytu několik jablek, z nichž jedno dopadlo na zaparkované auto značky Mitsubishi. Jedno z jablek podle obžaloby způsobilo na karosérii auta promáčknutí o hloubce tři milimetry.
Státní zástupce u soudu v závěrečné řeči navrhoval vyměření podmíněného trestu, případně trestu peněžitého. „Bylo prokázáno, že obviněný se dopustil vytýkaného jednání, jak je popsáno v obžalobě,“ řekl státní zástupce.
Soudkyně Radomíra Kijasová ale dospěla k závěru, že v případu panuje spousta pochybností, i když soud vyslechl celou řadu svědků i policisty, kteří na místě zasahovali. Svědci své výpovědi v průběhu doby měnili, takže jim soud nemohl uvěřit.
Svědci nic neviděli
„Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nelze učinit jednoznačný závěr o vině obžalovaného,“ uvedla soudkyně Kijasová. „Nelze jednoznačně určit, kdo jablka házel. Mohl to učinit kdokoli jiný,“ dodala. Vyšlo navíc najevo, že nikdo ze svědků konkrétní osobu, která by na auto hodila jablko, neviděl.
Rajderkar se k soudu nedostavil. Již dříve se ale nechal slyšet, že se žalovaného jednání nedopustil. „Celý případ je naprosto absurdní a nesmyslný. Můj klient má naprosto jiné starosti než se dopouštět výtržností,“ řekl jeho obhájce. „Jen málokdy v soudní praxi je důkazní situace pro obžalovaného tak příznivá jako v tomto případě. Proto jsem jiný verdikt ani nečekal,“ dodal obhájce.