Za útok kyselinou dostal expřítel oběti 23 let

Předseda senátu Tomáš Bouček připustil, že proti Dubskému neexistuje jediný přímý důkaz. „Množství a kvalita nepřímých důkazů, které v této věci byly shromážděny, je taková, že dovolují učinit jednoznačný závěr. Tvoří ucelený řetězec, není tam žádná významná mezera, která by mohla zpochybnit naše závěry,“ uvedl v odůvodnění rozsudku Bouček.

Soudce mimo jiné připomněl, že se na klice vozu, v němž seděla dívka, i na místě, kde k útoku došlo, našly pachové stopy Dubského - jeho vysvětlení, jak se snažil doručit Martině dopis, označil Bouček za zcela nevěrohodné.

Připomněl stopy kyseliny na Dubského botách i jeho enormní zájem o článek, který se objevil na internetu krátce po útoku, tedy v době, kdy ještě nebylo veřejně známé jméno oběti. A podle předsedy senátu měl Dubský jako jediný motiv - rozchod s Martinou. „Nesl ho velmi těžce, velmi výrazně se ho dotkl,“ uvedl Bouček.

„Vylučujeme, že takový řetězec důkazů může být náhoda,“ prohlásil soudce. Polehčující okolnost našel senát jen jednu - dosavadní bezúhonnost Dubského. Soudce naopak připomněl utrpení oběti. „Žije mezi operacemi a návštěvami ordinací. Živoří. Není to plnohodnotný život a nebude to plnohodnotný život už nikdy,“ upozornil Bouček.

„Z hezké mladé ženy udělal někoho, kdo se bojí jít mezi lidi, aniž by měl pocit nějaké fobie.“ Dubský si vyslechl rozsudek i jeho odůvodnění s nezúčastněným výrazem, občas jen lehce netrpělivě poklepával nohou.

Státní zástupce postavil obžalobu na nepřímých důkazech, které se vzájemně doplňují, navazují na sebe a tvoří uzavřený řetězec. Podle něj Dubského usvědčují jeho pachové stopy na autě napadené ženy a v okolí jejího domu, stopy kyseliny na Dubského botách, svědectví lidí, kteří viděli útočníka, Dubského chování a jeho komentáře a vyjádření na sociálních sítích.

„Nesouhlasím s obžalobou a necítím se vinen,“ tvrdil Dubský před soudem. Martinu měl podle svých slov rád. „Měli jsme společný pohled na život. Poutaly nás stejné zájmy. Uvažoval jsem o tom, že bych kvůli ní odešel od dlouholeté partnerky Pavlíny. Když jsme se s Martinou rozešli, snažil jsem se, abych ji získal zpátky. Řekla mi, že potřebuje čas, že uvidí, co bude do budoucna,“ uvedl Dubský.

Podle něj spolu neměli žádné neshody ani se nehádali. Příčinou rozchodu měla být Dubského lež. „Řekl jsem jí, že musím jet pomáhat rodičům na chatu, ale ve skutečnosti jsem jel na výlet s Pavlínou a jejími rodiči. Martina se to dozvěděla a řekla mi, že už mi nemůže věřit,“ citoval soudce výpověď obžalovaného z policejního protokolu. Rozchod ho prý bolel, ale vyrovnal se s ním.

Podle obžaloby si Dubský na ženu počíhal před domem, kde bydlela u svého nového přítele. Když ráno nastupovala do auta, vychrstl na ni třiatřicetiprocentní roztok kyseliny a z místa utekl. Martina skončila v nemocnici, měla poleptaný obličej, krk, ruce i nohy. Kyselina se ženě dostala i do zažívacího traktu, jak ji v leknutí polkla. Dodnes má zdravotní komplikace, je slepá a psychicky zlomená.

K soudu na doporučení lékařů osobně nepřišla. Její výpověď na policii nechal soudce v jednací síni přehrát z videonahrávky. „Vyšla jsem z domu a zamířila k autu. Zasunula jsem klíčky do zapalování a najednou se otevřely dveře. První, co jsem viděla, byly boty. Chtěla jsem se podívat, kdo to je. Ten člověk měl ale hlavu nad střechou auta, takže jsem na něj neviděla,“ popisovala Martina P., co předcházelo útoku.

Pak jí ten člověk nalil nějakou tekutinu do obličeje. „Zvedla jsem ruce a vykřikla. Ještě jsem zaregistrovala postavu, jak odchází. V ten moment mi blesklo hlavou, že je to Dubský. Pak mě to začalo pálit v obličeji, byla to hrozná bolest, byl to mžik,“ pokračovala napadená žena s tím, že se přestala zajímat o všechno kolem sebe a začala bojovat o život.

Podle soudního znalce partnerský rozchod Dubského zasáhl velmi bolestivě, vnímal ho až útrpným způsobem. „V motivačním komplexu by hrál rozhodující roli. Pokud mu bude vina prokázána, pak nešlo o jednání v afektu ani o zkratkovité rozhodnutí,“ potvrdil znalec. Dubský má podle něj sklony k agresivitě při prosazování svých vlastních zájmů. Jedná se o typ člověka s narcistními rysy, který inklinuje k dominanci či ovládání druhých.

„Má vytrvalou potřebu testovat, zda je pro okolí uznávaným, pozornosti hodným. Pokud někdo zpochybní jeho grandiozitu, je rozladěný a může reagovat labilně,“ popsal znalec osobnost Dubského.