Článek
Případem se bude ještě zabývat olomoucký vrchní soud, Šťastný se proti rozsudku odvolal. Podle obhájce nesouhlasí s právní kvalifikací.
Devětatřicetiletého Šťastného již soud potrestal v roce 2012 za zpronevěru 6,5 miliónu korun pěti lety vězení. Později se však objevily další případy. Původní pětiletý rozsudek soud středečním verdiktem zrušil.
"Hrozila mu trestní sazba pět až 12 let. Vinu jsme vyslovili pro celou řadu případů. Při této extrémně vysoké škodě jsme uložili mírný trest. Původní trest jsme vlastně opticky zvýšili pouze o 2,5 roku," uvedl soudce Vladimír Hendrych. Podotkl, že soud vzal ohled i na to, že v některých případech obžalovaný škodu nahradil.
Je mi nesmírně líto, že musím stát tady v této pozici. Byl jsem zvyklý stát na jiné straně.
Žalobce si nechal lhůtu pro případné odvolání. "S tím, že předseda senátu považoval jednání pana obžalovaného za zavrženíhodné, neboť se toho dopustil jako advokát, lze zcela souhlasit," uvedl žalobce Karel Studený.
Šťastný se před soudem hájil tím, že rozhodně nešlo o zpronevěru. "Nikdy jsem neodmítl nikomu nic vrátit, ani jsem s ničím nemanipuloval v úmyslu přivodit sobě jakýkoli prospěch. Ani jedním skutkem jsem sobě žádný prospěch nepřinesl, ba naopak. Jsem v pozici, kdy jsem odsouzen k náhradě škody, kterou k dispozici nemám," uvedl obžalovaný.
"Je mi nesmírně líto, že musím stát tady v této pozici. Byl jsem zvyklý stát na jiné straně a doufám, že se tam vrátím," doplnil. Podle obhájce Vratislava Klimenta nešlo o typickou zpronevěru, ale o neoprávněné nakládání.
Zákaz činnosti
Mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková už dříve řekla, že Marián Šťastný je od prosince 2011 vyškrtnut ze seznamu advokátů a nesmí vykonávat advokacii.
"Pokud by si chtěl znovu podat žádost, mohl by tak učinit až po uplynutí trestu, který vyslovil soud. Musel by mít také čistý trestní rejstřík, trest by musel být zahlazen," řekla tehdy Chaloupková.
Podle rozsudku Šťastný v roli advokáta zpronevěřil peníze v době od listopadu 2009 do července 2010. Peníze podnikatelů i obchodních společností využil na jiné účely a většinu z nich vrátil až po opakovaných urgencích.
Do úschovy mnozí ukládali i několik desítek miliónů korun. Několik miliónů korun klientům stále chybí, podle rozsudku musí obžalovaný škodu i s úroky uhradit.