Článek
Půl miliónu korun dostaly od dřevorubce Zdeňka Kroupy, který byl za smrt jejich rodinného příslušníka odsouzen, a povinnost uhradit jim škodu byla součástí rozsudku.
„Peníze jsou zpět na účtu ministerstva. Pravda, nepříjemné to celé je, ale to je všechno. Nevím, proč se z toho dělá takový humbuk,“ reagoval na situaci zeť zemřelého Miroslav Staněk.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Pozůstalí ale peníze vrátili až poté, co je k tomu před několika týdny vyzvalo MSp.
„Jako příjemci peněžité pomoci nedostáli zákonné povinnosti a neinformovali ministerstvo o tom, že obdrželi náhradu škody od pachatele,“ uvedla mluvčí MSp Kateřina Hrochová. Zákon totiž říká, že nárok na peněžitou pomoc má oběť trestného činu nebo její pozůstalí pouze v případě, že nebyla pachatelem uhrazena škoda v plné výši.
Zamlčeli vyrovnání s pachatelem
Pozůstalí obdrželi od Kroupy peníze letos v červenci. O měsíc později jim ministerstvo přiznalo peněžitou pomoc. Přestože jako příjemci této finanční pomoci byli poučeni, za jakých podmínek na ni mají nárok, zamlčeli vyrovnání s pachatelem a peníze od státu si nechali vyplatit.
A ministerstvo v domnění, že Kroupa odškodnění neuhradil, upozornilo ho dopisem na to, že vyplacením peněžité pomoci pozůstalým přešel jejich nárok na náhradu škody vůči němu na stát. Zároveň jej také vyzvalo, že částku odpovídající výši poskytnuté peněžité pomoci musí zaplatit do konce ledna příštího roku, jinak to po něm bude vymáhat soudně. [celá zpráva]
Až když nyní pravda vyšla najevo, ministerstvo otočilo. „Pan Kroupa už se z naší strany žádného vymáhání dané částky obávat nemusí,“ reagovala Hrochová. Může se teď klidně stát, že policie začne prověřovat, zda ze strany pozůstalých nedošlo k trestnému činu podvodu.
Tragédie se stala v září 2012 poblíž Hrádku u Sušice. Kroupa tam kácel stromy a jeden z poražených smrků padl na lesní cestu v okamžiku, kdy tudy procházel Pospíšil. Původně Okresní soud v Klatovech rozhodl, že si důchodce za smrt může tak trochu sám, když nerespektoval zákaz vstupu do prostoru těžby.
A z toho důvodu taky nárok na náhradu škody pozůstalým zamítl. Odvolací soud ale spoluvinu mrtvého zpochybnil s tím, že těžební místo bylo označeno nedostatečně a Kroupa kromě trestu musel nakonec zaplatit i odškodné.