Uznali je vinnými z trestných činů pokusu obecného ohrožení, násilí proti skupině obyvatel a jednotlivci, porušování domovní svobody, výtržnictví a nedovoleného ozbrojování.

Rozsudek není pravomocný, neboť všechny strany si ponechaly lhůtu k vyjádření. Státní zástupkyně Lenka Faltusová ale sdělila, že je s verdiktem spokojena.

Vyhrožovali funkčním granátem

Případ se stal loni v dubnu, kdy trojice mužů vyhrožovala romské rodině funkčním granátem. Přijela za ní do Smiřic a vulgárně vyhrožovala, že je pozabíjí. Pachatelé tak řešili spor mezi oběma rodinami z minulosti.

V prosinci soud uložil sedmadvacetiletému Josefu Potočkovi a třiatřicetiletému Patriku Vachovi 12,5 roku, resp. 13 let vězení, Martin Huňák (37) tehdy vyvázl s dvouletou podmínkou a trest přijal. Rozsudek však po odvolání Vacha a Potočka Vrchní soud v Praze zrušil a kauzu vrátil zpět.

Granát naštěstí nevybuchl

Podle středečního rozsudku přinesl granát na místo Vach a použil Potoček. Granát ale nevybuchl, protože jej pachatel před použitím nedostatečně odjistil. „Byla to náhoda a velké štěstí, na místě bylo přímo ohroženo minimálně devět osob, a to včetně několika malých dětí,“ konstatoval v odůvodnění rozsudku předseda trestního senátu Jiří Vacek.

„Úmysl použít granát byl soudem jednoznačně prokázán. Motivem byly spory dvou rodin, kdy do jedné patřili poškození a do druhé jeden z obžalovaných,“ uvedla Faltusová.

Obhájce se chce odvolat

Potočkův obhájce Jan Zuska hned po vyhlášení rozsudku řekl, že zřejmě podá odvolání. „Z vyšetřování podle našeho názoru vyplývá, že obžalovaní se chtěli spíše konfliktu vyhnout, granátem protivníky jen postrašit a utéct. Důkazy vidíme hlavně v tom, že i podle vyjádření znalce nebyl granát vůbec odjištěn, neboť s dopravní pojistkou nebylo manipulováno. Navíc je sporné, kolik lidí na místě by bylo případnou explozí ohroženo, ze svědeckých výpovědí se to nedá jednoznačně dovodit,“ řekl advokát.