Mladíkovi za ublížení na zdraví hrozily až dva roky vězení. Státní zástupce se proti rozsudku na místě odvolal. Případ tak bude řešit krajský soud.

Devatenáctiletý Jakub Závora v únoru při večerním lyžování v šumavském skiareálu Zadov srazil sedmiletou dívku, která na sjezdovce Kobyla dojížděla k turniketům. Jejího otce ještě minul, ovšem před dívkou už nestihl zabrzdit. Pěstí, v níž svíral hůlku, jí narazil do boku tak nešťastně, že dívka skončila na operačním sále. Lékaři jí museli vzít roztrženou slezinu. Otec holčičky poté na mladíka podal trestní oznámení.

Vyšetřovatel dospěl k závěru, že mladík vlivem rychlé a riskantní jízdy nestačil včas zareagovat a děvče porazil. Dopustil se tak neúmyslného ublížení na zdraví. „Toho, co se stalo, je mi líto. Nejsem si vědom, že bych se něčím provinil,“ řekl před soudcem Závora.

Česko nemá zákon pro lyžaře 

Na Zadově stejně jako v ostatních lyžařských střediscích v ČR visí pokyny a pravidla, jak se má lyžař na sjezdovce chovat. Etický kodex je ale pouze doporučením. Zákon, jak se má jezdit na lyžích, Česko nemá. Právě tato skutečnost se stala předmětem protichůdné argumentace obžaloby a obhajoby.

Zatímco státní zástupce Josef Fraška pravidla Mezinárodní lyžařské federace (FIS) označil za stejně závažná jako například pravidla provozu na silnicích, obhájce Josef Dvořák argumentoval tím, že zákon, který by upravoval pohyb lyžařů na sjezdovkách, neexistuje.

Vedoucí zadovského okrsku horské služby Josef Pischler nechtěl verdikt soudu hodnotit. „Pokud bychom chtěli lyžaře trestně stíhat za podobné nešťastné události, potřebovali bychom jasný zákon, který existuje například v Rakousku či Německu. Nic podobného u nás ale neexistuje.“ konstatoval Pischler.

Počet úrazů roste každý rok 

Počet úrazů na sjezdovkách podle něho každoročně roste, což souvisí se zvyšující se přepravní kapacitou v jednotlivých areálech. Na úzké sjezdovce, kde před lety jezdilo jen několik set lyžařů jich dnes vleky vyvezou na jejich vrchol dva tisíce za hodinu. Všichni pak musí dolů. Dalším problémem je kvalitní vybavení, které nezkušený lyžař těžko zvládá,“ doplnil Pischler.

Renomovaný českobudějovický právník František Vavroch pokládá vzhledem k neexistenci jasném právní úpravy v této oblasti verdikt soudu za zcela správný. Paragraf 223 a 224 trestního zákona totiž hovoří jasně: „Kdo jinému z nedbalosti ublíží na zdraví tím, že poruší důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona...,“

„Ničeho podobného se obžalovaný nedopustil. Trestně právní odpovědnost je proto nulová. Civilní odpovědnost by už možná řešitelná byla,“ dodal právník.