Článek
Sporné články vyšly v roce 2008 v časopisu Pestrý svět. První měl titulek „Bezcitná panička! Helena Vondráčková nechala umírat svoji fenku opuštěnou“. Text naznačoval, že zpěvačka nechala nemocné zvíře v péči cizích lidí a nezkušeného veterináře. Druhý text uváděl v titulku, že Vondráčková odložila štěně.
Soudy dospěly k závěru, že články se nezakládají na pravdě. Vondráčková měla po jejich zveřejnění dokonce psychické problémy. V žalobě na ochranu osobnosti požadovala celkem 2,1 miliónu korun. Chtěla, aby sankce měla preventivní funkci. S českým bulvárem a nakladatelstvím Bauer Media se totiž soudila opakovaně.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
NS: Požadavek finanční kompenzace byl legitimní
Vrchní soud při posledním projednávání sporu v roce 2013 přičetl Vondráčkové k tíži to, že nepožadovala morální satisfakci, například omluvu, ale rovnou peněžní náhradu nemajetkové újmy. To však podle nového rozhodnutí NS nemůže být důvodem ke snížení náhrady, zvláště pokud je zřejmé, že omluva by funkci satisfakce dostatečně neplnila, například kvůli velkému časovému odstupu.
„Samotná skutečnost, že žalobkyně upřednostňovala přiznání náhrady v penězích, jí nemůže být k tíži, zvláště když uvedla, které okolnosti ji k tomu vedly (časový odstup od zveřejnění dehonestujícího článku a zpochybnění účinnosti omluvy),“ rozhodl NS. Verdikt ze sklonku loňského roku zveřejnil v těchto dnech. Vrchní soud podle databáze InfoSoud zatím nové rozhodnutí nevynesl.
Vondráčková a její manžel a manažer Martin Michal se na českou justici obraceli často. Vedli řadu sporů na ochranu osobnosti s bulvárem, uspěli jen v některých. NS například v roce 2011 rozhodl, že by jim vydavatelství Bauer Media mělo zaplatit za opakované užití jejich fotek v televizních reklamách na své časopisy. Šlo prý o bezdůvodné obohacení na úkor známých osobností.
