Článek
Senát ÚS v čele s Janem Musilem verdikt brněnského soudu zrušil s odkazem na to, že došlo k přílišnému zásahu moci soudní do volebního boje. ÚS spor vrátil krajskému soudu, který zřejmě bude znovu rozhodovat v mezích pondělního nálezu.
„S výjimkou nejzávažnějších pochybení ve volební proceduře státní moc, reprezentovaná volebními soudy, musí zachovávat zdrženlivost a vyvarovat se aktivismu,“ odůvodnil verdikt soudce Musil.
Krajský soud výsledek voleb zrušil na základě podnětu lidoveckého zastupitele Petra Hladíka, podle kterého místní Romové dostali návod, aby volili starostu Hakla výměnou za účast na veselici po volbách, kde se podávalo jídlo a pití zdarma. Zábavu měl organizovat jeden z místních aktivistů, Adam Adámek.
Hladíkovi se údajně ozvaly desítky lidí s podezřením na kupčení s hlasy. Svědci podle něj uváděli, že obyvatelé romské národnosti dostávali za to, že půjdou k volbám, peněžní odměnu nebo poukaz na jídlo a pití na akci, která se pořádala v nedalekém kulturním středisku.
Podle verdiktu ÚS při volbách nebyl prokázán nepřípustný nátlak na voliče nebo obchodně-tržní způsob volební kampaně. „ÚS má pochybnosti o tom, zda zjištěné okolnosti, tedy slibování vstupu na povolební párty, vůbec nějakou relativní nezákonnost mohly způsobit, zejména ve světle práva na svobodu projevu,“ konstatovala mluvčí soudu Miroslava Sedláčková.
„Že pan Adámek sliboval některým voličům za účast ve volbách povolební zábavu a pohoštění a současně jim doporučil, koho mají volit, aniž by na tyto osoby vyvíjel nátlak, nelze bez dalšího spatřovat nezákonnost, natož neplatnost voleb,“ upozornila mluvčí.
Prý je chtěl jen naučit volit
Akci pro ně uspořádal Adámek, který podle svých slov chtěl Romy jen naučit volit, aby se měli lépe. U soudu Adámek již dříve vypověděl, že pro něj bylo důležité, aby Romové k volbám přišli. „Neříkal jsem jim, koho musí volit. Když se mě zeptali, řekl jsem, že já budu volit Hakla a to jim také doporučuju,“ řekl dříve Adámek.
Ústavní soudci upozornili, že pokud by ponechali v platnosti zrušující verdikt Krajského soudu, byly by zrušením ohroženy všechny další volby. „Nelze zastírat, že slibování je mnohdy nedílnou či podstatnou součástí volební kampaně, aniž by to zakládalo jakoukoli relevantní nezákonnost vedoucí k zatemnění komunálních voleb a nutnosti jejich zrušení,“ prohlásil soudce Musil.