Článek
Za touto kvalifikací je zřejmě i to, že policie rovněž nemá v ruce důkazy proti některému z politiků, který by, na rozdíl od Dalíka, mohl osud zakázky ovlivnit.
Podle advokáta Václava Lásky jde v podobných případech o to, zda je člověk, který si o úplatek říká, skutečně schopný nabízenou protislužbu poskytnout. Pokud ano, jde o korupci.
Policie to raději dala na podvod
„Pokud není, tak je to podvod, protože uvede jiného v omyl, aby získal osobní prospěch,“ řekl Právu Láska. Nadto si myslí, že podvod se může u soudu snadněji prokazovat než žádost o úplatek. „Aby to policie mohla označit za úplatek, musela by prokázat, kdo další s ním spolupracoval, a toho by musela stíhat. Pokud takový důkazní stav nemá, tak to dala na podvod,“ uvedl Láska.
S tím souzní i sdělení pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové: „My v této chvíli nemáme důkazy na to, abychom mohli tvrdit, že se jedná o jiný trestný čin.“
Pět na stole v českých vzorem
Kvalifikace podvodu v případech označovaných za korupční navíc není žádnou novinkou. Právě z pokusu o podvod vinila obžaloba extajemníka českých sociálnědemokratických premiérů Zdeňka Doležela v kauze známé jako „pět na stole v českých“.
Doležel chtěl po lobbistovi Jacku Spyrovi pět miliónů korun za to, že mu dodá informace k privatizaci Unipetrolu. Soud v roce 2010 vše nakonec označil za přijetí úplatku, ale do vězení ho neposlal. Doležel vyvázl jen s podmínkou.
Rozdíl mezi oběma kvalifikacemi spočívá i v trestních sazbách. Alespoň podle nového trestního zákoníku. Zatímco Dalíkovi by nyní v případě pravomocného odsouzení hrozilo za pokus o podvod pět až deset let vězení, v případě obvinění za přijetí úplatku v nejpřísnějším odstavci by se horní hranice zvedla ještě o dva roky. Pak by na tom byl Dalík podobně jako poslanec David Rath.
Podle Lásky je vše na začátku a není vyloučeno, že se právní kvalifikace Dalíkova jednání ještě změní.
