Advokát Tomáš Sokol například zpochybnil, že by Parkanová měla povinnost nechat si vyhotovit posudek, který by stanovil cenu obvyklou. „V žádném právním předpise není zakotvena,“ řekl Sokol Právu.

Policie přitom podezření vůči exministryni opírá o opačný názor. Podle nich taková povinnost vyplývá ze zákonů o oceňování majetku a o majetku Česka. Že by to z těchto zákonů explicitně vyplývalo, si ale Sokol nemyslí. „Cena v místě a čase je cena například osobního automobilu, který se tady běžně prodává na trhu,“ uvedl Sokol.

„Ale u dvou vojenských letadel se vůbec nedá hovořit o žádné ceně, která je odpovídající ceně v místě a času, protože prostě taková cena neexistuje,“ dodal. Maximálně by se podle něho dalo hovořit o posudku, který by stanovil, zda suma odpovídá ceně za daný typ vojenských letadel s podobnou výbavou, s nimiž se ve světě obchoduje. Takový posudek by podle něho navíc musel zpracovat znalec z oboru vojenství.

Firma, která zpracovala posudek, z něhož vychází policie, je znaleckým ústavem v oboru ekonomika. „Jsem k tomu velmi rezervovaný, neznám podrobnosti, ale tak, jak je to prezentováno, mi to připadá, že prokazování viny bude velice obtížné,“ uvedl.

Kolektivní odpovědnost, ne vina

Obrana řeší, jestli je poškozená Například politici TOP 09 upozorňují na to, že o nákupu letounů rozhodla celá vláda. Advokát Jaroslav Ortman Právu řekl, že pokud vláda schválila obchod bez dodaného posudku, tak by připadala v úvahu kolektivní odpovědnost celého kabinetu.

„Nedovedu si představit, že by někdo stíhal vládu,“ podotkl. Zároveň se vyslovil proti tomu, aby docházelo ke kriminalizaci politiky. Policie by navíc podle Ortmana měla dokázat, že se Parkanová trestných činů, z nichž má být podezřelá, dopustila úmyslně. „Nevím, jestli se ten úmysl podaří policii prokázat. Já myslím, že obhajoba tady bude mít velmi silné pole,“ řekl Ortman.

Podobně se vyjádřil i další právník – Josef Lžičař. Podotkl, že pokud jde o trestněprávní rovinu, asi by bylo těžké prokázat, že šlo o úmyslné poškození státu. Lžičař se však zároveň vyslovil proti tomu, aby případy, kdy něco odsouhlasí celá vláda, automaticky znamenaly beztrestnost. Míní, že ministr by měl mít za svůj resort odpovědnost. Je ale otázkou, zda trestněprávní, nebo civilněprávní.

Sokol připomněl, že splnění zákonných předpokladů obchodu musí ministrovi potvrdit jeho podřízení. „Nepochybně má politickou odpovědnost za to, jaké lidi si vybere do svého ansámblu. Ale trestní odpovědnost vidím jako velice obtížně konstruovatelnou,“ sdělil.

Ke kauze zatím nezaznělo mnoho oficiálních informací. Policie již ovšem kvůli nákupu transportních letounů CASA obvinila bývalého šéfa resortní sekce vyzbrojování Jiřího Staňka. Stejně jako Parkanovou ho podezřívá z trestných činů porušování povinností při správě cizího majetku a zneužití pravomoci veřejného činitele, za což mu hrozí až 10 let vězení.

Bude obrana požadovat náhradu?

Tiskový mluvčí ministerstva obrany Jan Pejšek Právu řekl, že se případem nyní zabývají resortní právníci. Řeší prý mimo jiné i otázku, zda nebylo ministerstvo v kauze poškozeno a zda by nemělo vznést nárok na náhradu škody. K závěru prý ale zatím nedospěli. Pejšek odmítl, že by takové upozornění přišlo od policie. „Ministerstvo obrany naplní všechny právní povinnosti, které mu ze zákona náleží,“ říká Pejšek.