Článek
"Restituce, která se zadrhávala, donutila rodinu ze severu Čech oslovit novináře Radka Johna, který již byl známým investigativním televizním novinářem. Pozvání přijal a přijel si ještě s kolegou vyslechnout příběh o lidech, kteří bránili ve spravedlivém průběhu návratu majetku," popisuje Huml vyprávění od očitého svědka. John si prý vše pročetl s tím, že příběh stojí za zveřejnění v jejich sledovaném populárním televizním pořadu.
"Šok pro rodinu nastal v okamžiku, kdy Radek John prohlásil, že takové natáčení bude rodinu stát 50 000 korun. Otec to nerozdýchal a podle vyprávění syna oba 'novináře' vyhodil. Utíkali prý přes celý dvůr," napsal Huml.
Stanislav Huml
Podal žalobu a hned oponenta také očernil
John ve středu rozeslal prohlášení, ve kterém se proti Humlově historce ostře ohradil. "Pan poslanec Huml - osamělý ve Sněmovně - se snížil na úroveň té nejodpornější lidské ubohosti, když se rozhodl mediálně šířit naprosto nepodloženou a nesmyslnou pomluvu, že jsem si prý v roce 1995 řekl o úplatek," napsal šéf VV.
John má prý dost důkazů, že se příběh, který šíří, nemohl odehrát, ale ty si prý nechá k soudu, protože Humlovo vystoupení ho nutí podat žalobu pro pomluvu na Stanislava Humla a jeho údajný zdroj. Sám však hned Humla také očernil.
"Ani nepočítám, kolikrát jsem po dobu spolupráce s panem Humlem, když jsem šéfoval také pořad Snídaně s Novou, ve kterém pan Huml účinkoval, slyšel, že jako policista a dopravní expert bral úplatky. Nikdy bych ovšem nic takového nezveřejnil bez důkazů. Stejně jsem nikdy nezveřejnil informace, které se ke mně opakovaně dostávaly, když jsem byl ministrem vnitra, že z policie musel pan Huml odejít, aby nebyl vyhozen," napsal John.