Prahu zastupuje advokát Roman Felix. Pražský magistrát, který je vedlejším účastníkem řízení, zastoupí ředitelka kanceláře primátora Martina Děvěrová.

Jednání Ústavního soudu sleduje tentokrát velice slušně zaplněný sněmovní sál. Nejedná se ale o nespokojené Pražany, kteří by chtěli na vlastní oči sledovat, zda budou volby zrušeny, ale převážně o studenty právnických škol.

Na úvod jednání přednesl návrh stěžovatelů soudce Jiří Nykodým. Odcitoval jejich argumenty, proč bylo jiným rozdělením volebních obvodů v Praze porušeno právo na rovnost hlasů.

Názor odborníků svědčí ve prospěch stěžovatelů

Stížnost na ÚS dorazila už začátkem prosince. „Problematika je ale velice složitá, i proto ta relativně dlouhá doba od podání stížnosti do veřejného projednání. Kvůli složitosti věci nechal soud také vypracovat dva znalecké posudky z politologie a sociologie,“ vysvětlil vedoucí odboru vnějších věcí Vlastimil Göttinger.

Ve prospěch stěžovatelů hovoří podrobné politologické posudky zpracované Tomášem Lebedou a Janem Outlým. Z analýz vyplynulo, že TOP 09 by v případě zachování rovnosti hlasů získala 22 mandátů, ODS 16, ČSSD 13, komunisté, Věci veřejné a koalice SNK-ED se SZ po čtyřech.

Oba experti se shodli na tom, že čím více obvodů v Praze vznikne, tím těžší to menší strany mají. Více obvodů tak vyhovuje stranám s větší podporou. Při loňských volbách se práh pro získání mandátů v důsledku rozdělení města pohyboval mezi sedmi a osmi procenty. Strana zelených spolu se SNK ED získala 5,9 procenta hlasů, Věci veřejné dostaly 5,66 procenta hlasů. V nynějším zastupitelstvu proto nemají mandáty.

Podle informací Práva si sama ODS nechala vypracovat analýzu, z níž plyne, že rozdělení obvodů mělo vyloučit malé strany. Advokát města Felix u soudu řekl, že se na analýzu dotazoval pražských politiků, nikdo o ní ale nevěděl.

Deník Právo má text analýzy k dispozici. [celá zpráva]

Není jasné, kdy bude verdikt

Zda verdikt vynese plénum už v úterý, nebo bude jednání odročeno, nelze odhadovat. „Bude záležet na přednesených podáních účastníků, zda budou předkládat či navrhovat nové důkazy,“ nechtěl spekulovat Göttinger.

Zleva advokát Pavel Uhl, Jiří Witzany a Ondřej Liška při poradě před zahájením jednání.

Zleva advokát Pavel Uhl, Jiří Witzany a Ondřej Liška při poradě před zahájením jednání.

FOTO: Petr Kozelka, Právo

Předmětem jednání ÚS není výsledek voleb ani samotné opatření, jímž byla Praha rozdělena. ÚS přezkoumá verdikt, jímž Městský soud v Praze loni zamítl žalobu Strany zelených, SNK ED a Věcí veřejných.

ÚS rozhoduje o stížnosti na verdikt Městského soudu v Praze, který návrh na zrušení voleb zamítl. Pokud soudci tentokrát stěžovatelům vyhoví, vše se vrátí do Prahy. Městský soud by pak měl v intencích výroku ÚS rozhodnout bez odkladů znovu. Mandát současných zastupitelů by skončil až poté, co by se výrok Městského soudu stal pravomocným.

Usnesení by měla platit

Podle analýzy ministerstva vnitra by se v případě vyhlášení nových voleb měla do té doby vrátit do úřadu stará rada v čele s exprimátorem Pavlem Bémem (ODS). Podle Uhla by to nemělo znamenat, že nebudou platit usnesení současných radních a zastupitelů od října, protože byla učiněna v dobré víře, že budou platit. „Všichni svatebčané si mohou být svým sňatkem jistí,“ řekl i Liška. Muselo by také vyhlásit nové volby, jejich termín by pak vycházel na léto či na září.

Bém minulý týden Právu potvrdil, že je připraven se do čela Prahy vrátit, takové řešení si ale nepřeje. „Je zde nové politické vedení Prahy, které nese plnou odpovědnost za kroky posledních téměř šesti měsíců, a nedovedu si představit, že tyto kroky se dnes stanou právně neplatné. Kdo ponese zodpovědnost za případné škody, včetně těch finančních? Ústavní soud?“ uvedl Bém.