Nováček totiž využil více jak milión korun, které u něj do úschovy vložil klient, pro jiné účely, než které stanovovala smlouva. Svěřené peníze vrátil až téměř po dvou letech.

Jan Křipač se v polovině roku 2006 rozhodl prodat svůj pozemek v Bílovicích nad Svitavou. Rychle prostřednictvím realitní kanceláře našel kupce, manžele Sochorovy. Společně se pak odebrali za advokátem Nováčkem, aby sepsali smlouvu, podle které Sochorovi dají k právníkovi 1 167 000 za pozemek. Tuto částku měl advokát vyplatit Křipačovi ve chvíli, kdy budou Sochorovi zapsání na katastr nemovitostí.

Majitel pozemku se ale svých peněz dočkal až letos. Nováček totiž svěřenou částku použil částečně na zaplacení pohledávky jiného klienta a většinu peněz půjčil svému známému, který prý byl v existenční tísni. Křipač tak na své peníze čekal marně, advokát mu celou částku vrátil až těsně před zahájením soudního procesu. „Bohužel je to pravda, věc se stala. Nedokážu si vysvětlit, proč jsem peníze panu Křipačovi nevrátil hned, asi to bylo zkratovité jednání,“ hájil se tichým hlasem Nováček, který působil velmi odevzdaně.

Nováček: byla to lehkomyslnost

„Pana Nováčka jsem nemohl zastihnout, vyzýval jsem ho, ať peníze z úschovy vyplatí, ale marně. Na dopisy odpovídal se zpožděním několika týdnů, dokonce tvrdil, že peníze poslal, ale spletl si číslo účtu,“ líčil tahanice o peníze za pozemek Křipač.

„Od pana obžalovaného šlo o zásadní profesní pochybení, advokát má hájit zájmy svého klienta,“ řekla v závěrečné řeči státní zástupkyně.

„Je to moje osobní tragédie a lehkomyslnost, za 16 let v advokacii se mi nic podobného nestalo,“ kál se ještě před verdiktem Nováček. „Obžalovaný nebyl trestán, žil řádným životem a škodu uhradil, což jsou polehčující okolnosti. Peníze ale vrátil s velkým zpožděním. Protože mu hrozilo až osm let, považuji trest za adekvátní,“ řekla v odůvodnění soudkyně Šárka Schinzelová.

Nováček už má pozastavenou činnost od České advokátní komory. „Sáhnout na peníze klientů je jedním z největších hříchů advokáta,“ upozornila mluvčí komory Iva Chaloupková.

Kauza Diag Human

Jméno advokáta je spojeno s kauzou bývalé ministryně zdravotnictví Marie Součkové. Ta podle obžaloby uzavřela nevýhodnou smlouvu mezi ministerstvem a Nováčkem o poskytování právní pomoci ve sporu s obchodníkem s krevní plazmou firmou Diag Human. Obvodní soud pro Prahu 2 Součkovou v únoru již potřetí zprostil žaloby.

Údajně nevýhodná smlouva slibovala Nováčkovi za zastupování státu deset miliónů korun, které také dostal. Dalších deset miliónů korun měl získat při vypovězení smlouvy. Kdyby Nováček za stát spor s Diag Human vyhrál, obdržel by 170 miliónů korun.

Podle původní obžaloby chtěla Součková Nováčka úmyslně obohatit. Navíc ho prý v září 2003 nezákonně pověřila zastupováním státu bez výběrového řízení, přestože údajně byla ze zákona povinna předat případ k 1. červenci 2003 Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM). Učinil tak až její nástupce na postu ministra zdravotnictví Jozef Kubinyi.